Люди как Боги. Ч.3

Мы продолжаем публикацию фрагментов книги Бурлакова М. П. «ЛЮДИ КАК БОГИ». Ранее опубликованные фрагменты содержали анализ таких важнейших составляющих глобального кризиса как ограниченность ресурсной базы и масштабные изменения планетарного климата. В представляемом теперь фрагменте обсуждается другие грани глобального кризиса и возможные пути выхода из него.

Из главы I «Глобальный кризис
современной цивилизации».

3. Другие грани глобального кризиса. Нехватка ресурсов, в том числе энергоносителей, продовольственных запасов, пресной воды, минеральных залежей и так далее, а так же глобальные изменения климата планеты – это всего лишь два аспекта (может быть лишь наиболее заметные и масштабные) системного кризиса нашей цивилизации. Вместе с тем, есть и другие его грани, которые менее заметны сейчас, однако в недалёком будущем они станут играть всё более существенную роль в общем развитии цивилизационных процессов человечества. И в этом пункте мы кратко коснёмся некоторых из этих “латентных” аспектов глобального системного кризиса нашей цивилиза-ции, чтобы дать читателю его общую картину.
Одним из таких аспектов глобального кризиса, который мало обсуждает-ся в научной и околонаучной литературе и, тем не менее, имеет важнейшее значение для судеб человеческой цивилизации, является информационный кризис.
Его суть мы поясним на примере. Для того чтобы успешно работать в ка-кой-либо области науки необходимо, по меньшей мере, усвоить накопленные в этой области знания и регулярно отслеживать все текущие достижения. Уже сейчас, для более-менее полного усвоения известного материала даже по уз-кой специализации, внутри той или иной области науки, требуются десятиле-тия. А между тем, кардинальные научные достижения, как правило, лежат в междисциплинарных лакунах. В наше время уже нет (или почти нет) учёных с энциклопедическим набором знаний. Даже в отдельной области науки. К при-меру, о самых выдающихся математиках ХХ столетия говорят как о специали-стах в области топологии или дифференциальной геометрии, комплексного анализа или аналитической теории чисел, в области дифференциальных урав-нений или теории групп и так далее. А что уж говорить о различных специ-альностях в современной физике – учёные, работающие в разных сферах этой науки, зачастую могут даже не понимать предмета исследований своих коллег из другой специализации. И уж тем более, вряд ли найдётся на Земле специа-лист, владеющий в совершенстве, скажем, специализациями по молекулярной биологии, квантовой теории поля и теории нормированных колец.
Таким образом, будущий исследователь вынужден потратить значитель-ную часть своей жизни только на обучение. И при этом у него нет никаких шансов овладеть сразу несколькими специализациями из разных, порой доста-точно далёких друг от друга, областей науки. Хотя именно синтез знаний из разных областей науки сулит нам наибольшие достижения, как в теоретиче-ском познании Мира, так и в прикладном влиянии науки на развитие нашей цивилизации. Более того, зачастую именно отсутствие знаний из смежной об-ласти у специалистов, занимающихся той или иной проблемой, становится препятствием в решении этой проблемы. И напротив, взгляд “извне” на про-блемы в некоторой научной сфере порою приводит к совершенно поразитель-ным по эффективности результатам.
Но как угадать, какие сферы науки связаны между собой невидимыми нитями в решении той или иной практической задачи? Без глубокого знания предметов различных специальностей установить такие связи совершенно не-возможно. Получается замкнутый круг – решение наиболее интересных и ак-туальных задач естествознания невозможно без энциклопедического набора знаний у исследователя, занимающегося этими задачами, но чтобы приобрести такой набор знаний, не хватит, как говорится, и десяти жизней человека.
И это лишь одна из граней информационного тупика, в который медленно, но верно, входит наша цивилизация, основанная на непрерывно возрастающем производстве и потреблении знаний и вообще информации.
С другой стороны, ознакомление с текущими достижениями в любой об-ласти науки занимает всё большее и большее время. Даже в самых узких спе-циализациях количество публикаций нарастает лавинообразно. Один только просмотр реферативной литературы занимает теперь (как минимум) до 10% рабочего времени исследователя. И при этом, тем не менее, всё чаще появля-ются работы, дублирующие уже полученные результаты. Сюда же, к “непро-изводственным” затратам времени, следует добавить и проблему эффективно-го поиска информации в разных смежных специализациях, которая необходи-ма для решения какой-либо комплексной задачи.
Существуют различные оценки времени, в течение которого в той или иной области науки будет достигнут некий “информационный предел”. И за этим “информационным пределом” отдельные учёные уже будут не в состоя-нии отслеживать, что делается даже в их самой узкой специализации. Но в од-ном согласны все исследователи, занимающиеся проблемами информацион-ных потоков: достижение такого “предела” во многих разделах современной науки вопрос ближайших десятилетий.
Таким образом, эффективное время индивидуального исследователя сжимается с двух сторон – за счёт удлинения сроков обучения и вследствие увеличения времени информационного обмена, необходимого для эффектив-ной научной работы.
И уже недалёк тот день, когда за счёт двух указанных выше факторов эффективное время научной работы индивидуального исследователя будет практически равным нулю. Иными словами, жизнь учёного становится слиш-ком короткой для его успешной исследовательской работы. В этом и заключа-ется суть информационного кризиса в научно-исследовательской деятельно-сти.
NB Технологии “сжатия” информации. Существует несколько эффек-тивных способов, позволяющих “сжав” информацию, сдвинуть предел знаний, дос-тупных отдельному индивидууму.
Это, во-первых, “формализация” знаний. Как “формализация” сжимает ин-формацию, необходимую для изучения того или иного предмета, поясним на примере. Античность, арабское средневековье и итальянский ренессанс накопили большое количество приёмов решений алгебраических уравнений различной степени. Можно сказать, что в этой области знания, – в теории алгебраических уравнений, – объём информации приближался к пределу усвоения. Потом, Михель Штифель, Франсуа Виет, Рене Декарт, и др. изобрели буквенную символику, и всё многообразие приёмов для решения алгебраических уравнений свелось к нескольким формулам.
Второй приём, позволяющий сжимать информацию, необходимую для изуче-ния той или иной науки, можно условно назвать “аксиоматизацией”. Примером такого приёма может, в частности, служить теория групп. Изучив свойства аб-страктных групп, мы можем приложить их к исследованию многих объектов – от конечных сетей до дифференциальных и интегральных уравнений.
Аксиоматизация науки позволяет не только “сжимать” фактический матери-ал, но и выявлять “внутренние связи” между её разными разделами. И в этом ас-пекте аксиоматизация представляет собой весьма эффективный инструмент ис-следования. Например, многомерные пространства не поддаются прямой интуиции человека, и их исследование полностью основано на некоторой совокупности акси-ом.
Третий приём – так называемая “систематизация”, когда одна теория вкла-дывается в другую, образуя некоторую систему, вложенных друг в друга теорий. Примером может служить цепочка: комплексные числа, кватернионы, алгебры Клиффорда, Гамильтоновы алгебры.
Существуют и другие приёмы “упаковки” материала, позволяющие расширить сферу знаний, доступных каждому индивидууму. Но, так или иначе, существует объективный предел информации, которую может усвоить учёный в той или иной области науки.
Такая же ситуация, может быть только в меньшей степени, характерна и для других областей человеческой деятельности. Объём полезной информации становится слишком большим для её рационального использования, а жизнь каждого отдельного человека – слишком короткой на растущем глобальном информационном поле. Информационный кризис имеет характер объективного предела для позитивного развития человеческой цивилизации и может быть преодолён только радикальным удлинением времени индивидуальной жизни человека.
Можно упомянуть ещё биологический аспект развивающегося системно-го кризиса нашей цивилизации. Его важную часть составляют пандемии (гло-бальные эпидемии) естественного и искусственного характера, которые в не-который момент могут приобрести катастрофический характер. С пандемиями (и рядом других факторов) связанны генетические деформации: при сохране-нии темпов роста числа генетических заболеваний тотальное вырождение че-ловеческой популяции может произойти в течение нескольких поколений.
Ещё одна сторона биологического аспекта кризиса – изменение возрас-тного баланса и социальных параметров населения мира, особенно в развитых странах. При этом изменение отдельных параметров общества, – среднего возраста населения, этнического состава, имущественного положения и так далее, – меняет не только его социальную структуру, но также деформирует систему базовых этических ценностей. Растёт потребление наркотиков и алко-голя, человеческая жизнь теряет свою ценность, а принципы справедливости, честности, морали становятся просто риторическими фигурами в социальной и политической демагогии.

Когда я завершал написание этой книги, мне попалась одна статья в журнале «Знание – сила» (№ 5, 2009 г.). Статья называется «Сингулярность и конец све-та». В этой статье Алексей Валерьевич Турчин – эксперт Российского трансгума-нистического движения по глобальным рискам и автор книги «Война и 25 сценариев конца света» (Изд. “Европа”, М., 2008 г.), – анализирует некоторые проблемы, с которыми сталкивается глобальная цивилизация в начале XXI века. Мы просто про-цитируем несколько отрывков из этой статьи.
«В последние годы на Западе появилась масса исследований вероятности чело-веческого вымирания….
В 1996 году вышла книга канадского философа Дж. Лесли «Конец света: наука и этика человеческого вымирания», в 2000 – статья ведущего компьютерного спе-циалиста фирмы Sun Б. Джоя «Почему мы не нужны будущему?» (который ввёл термин “знания массового поражения”), в 2002 году – статья философа из Окс-форда Ника Бострома «Угрозы существования. Анализ сценариев человеческого вы-мирания», в 2003 году – книга английского королевского астронома сэра Мартина Риса «Наш последний час», в 2004 году – Р. Познера «Катастрофа: риск и реак-ция»….
Основная идея всех этих текстов состоит в том, что риск человеческого вы-мирания есть, что он существенно недооценивается и что пока не очень понятно, что с этим делать…. Список возможных рисков включает в себя порядка десяти основных источников, каждый из которых имеет несколько существенно различных подтипов, и опровержение какого-либо одного из них не изменяет картины в целом. Эти источники включают в себя: искусственный интеллект, нано-оружие, биотехнологии, ядерное оружие, необратимое глобальное потеплений, исчерпание ресурсов, опасные физические эксперименты, природные катастрофы, программы SETI&METI, супернаркотик и др.
…Основная опасность ИИ (искусственного интеллекта) состоит в том, что теоретически возможен его экспоненциальный рост, после того как он перейдёт некий критический порог. Этот процесс самоусиления ИИ опасен тем, что неиз-вестно, как при этом будет сохраняться неизменной его система целей и какую во-обще систему целей следовало бы для него создать.
…Гипотетический момент возникновения самоусиливающегося ИИ известен под названием «Технологической сингулярности». В. Виндж на основании закона Му-ра и числа нейронов в мозгу человека предположил, что это событие произойдёт между 2005-м и 2030 годом, когда вычислительная мощность крупнейших компью-теров сравняется с мощностью человеческого мозга, а затем превзойдёт её. Ряд других исследователей также склоняются к оценке в районе 2030 года.
…Существенную угрозу человеческому выживанию несут биотехнологии. Не-сколько лет назад в прессе громко прозвучало сообщение о том, что группа учёных сконструировала с нуля за две недели работоспособный вирус полиомиелита. Потом им удалось сократить время синтеза до нескольких дней. Геномы многих опасных вирусов опубликованы в Интернете.
Однако одна даже большая пандемия не может уничтожить всех людей. Главный риск состоит не в высвобождении какого-то одного вируса или модифици-рованной бактерии, а в одновременном высвобождении десятков или даже тысяч принципиально разных штаммов, как случайно благодаря распространению оборудо-вания для “генетических хакеров”, так и преднамеренно.
Другой вариант биологической опасности – это так называемая “зелёная слизь”, то есть некие специально генетически усовершенствованные микроорганиз-мы, способные атаковать любое живое вещество и размножаться со скоростью кишечной палочки (то есть раз в 15 минут). При такой скорости размножения они могли бы поглотить земную биосферу, а также людей, за двое суток.
Кроме того, всё больше осознаются риски, связанные с так называемыми “аниматами”, то есть искусственной жизнью, в которой могли бы использоваться неприродные аминокислоты, способы кодирования информации и так далее.
Наконец, биохакерство позволит производить любые наркотики в любом мес-те на Земле, а с учётом успехов в нейронауках можно ожидать появление сверхнар-котика, основанного на некой прямой стимуляции мозга в сочетании с химическими веществами и виртуальной реальностью вроде описанного в «Хищных вещах века» Стругацких….
Есть разные мнения о возможности создания способных к саморепликации на-нороботов, и по “оптимистическим” прогнозам это будет возможно между 2015 и 2025 годами. При этом создание первого управляемого наноробота есть событие, похожее на запуск цепной реакции. То есть достаточно сделать это один раз в од-ном месте, и потом за срок около года можно было бы организовать целую про-мышленность молекулярного производства. Предполагается, что гонка нанотехно-логических вооружений затмит по своей интенсивности и остроте ядерную гонку, а, кроме того, будет стратегически нестабильной….
Нанотехнологическое оружие – это вовсе не обязательно “серая слизь”, то есть наноразмерные репликаторы. Скорее, это тучи микроскопических роботов размером с мельчайших насекомых, изготовленных заранее. Несколько десятков миллиардов таких роботов, – количества которых хватило бы для уничтожения всех людей на Земле, например, посредством ввода токсина ботулизма, – могло бы поместиться в одном чемодане....
Напоследок мы не должны забывать и о перспективах развития ядерного оружия. В целом, я считаю, что хотя ядерная война и ядерная зима являются вполне реальными перспективами для человечества, они вовсе не означают наверняка гарантированного вымирания всех людей (если только не образуют опасной синер-гии с другими процессами)…
Остаётся риск создания огромной кобальтовой бомбы, то есть устройства, способного загрязнить всю атмосферу Земли радиоактивными осадками. Размеры такого устройства, достаточного для уничтожения человечества, были бы равны по размерам десяти ядерных реакторов, а цена составила бы десятки миллиардов долларов, что в принципе достижимо….
Безусловно, человечеству угрожает множество природных катастроф: асте-роиды, извержение супервулканов, гамма-всплески, сверхвспышки на Солнце…. Но ещё опаснее способность человека подтолкнуть те природные процессы, которые находятся на грани устойчивости, например, спровоцировать извержение несколь-ких сверхвулканов, отклонить к Земле астероиды и так далее…
Не вдаваясь в очень сложный вопрос о природе и степени реальности глобаль-ного потепления, нетрудно выделить наихудший расклад. Его называют “парнико-вая катастрофа”, и он состоит в том, что несколько физических процессов, вклю-чая выделение растворённого в океанах углекислого газа, выделение метана из си-бирских болот, распад газовых гидратов на дне океана, изменение альбедо Земли, разрушение лесов, попадание водяного пара в верхние слои атмосферы и т. п. сло-жатся в своеобразную цепную реакцию, в которой подъём температуры на не-сколько градусов в результате предыдущего процесса будет запускать следующий. В результате этих процессов температура на Земле повысится на несколько де-сятков градусов, причём, возможно, в ближайшие 100 – 200 лет, что станет несо-вместимо с жизнью человека….
При этом я не считаю, что исчерпание ресурсов, о котором много говорят, может само по себе привести к человеческому вымиранию. Теоретически солнечное тепло и ветер способны обеспечить энергетические потребности человека, и тех-нологии, необходимые для этого, быстро развиваются. Однако практически в наи-худшем случае возможен зазор между “пиком нефти” и внедрением новых техноло-гий, который может стать причиной войн с гораздо более серьёзными последст-виями. Не исчерпание ресурсов, а война за них может привести к человеческому вы-миранию…
Наконец, нетрудно заметить, что все эти перечисленные опасные процессы имеют шансы произойти практически одновременно в течение ближайших несколь-ких десятков лет. Очевидно, что они будут некоторым образом цепляться друг за друга, усиливая суммарный риск катастрофы…».
Такие вот мрачные сценарии нашего недалёкого будущего рисует нам футуро-логия, ставшая модной в последние десятилетия . Но эта “наука” редко связывает свои катастрофические предсказания в единую картину глобального кризиса цивилизации. И тем более не даёт концепций и конкретных рецептов для выхода из этого системного кризиса. Как пишет автор цитируемой выше статьи «человечество не только движется к серьёзным испытаниям, оно движется к ним, как слепой котёнок. До последнего времени на Земле не было ни одного человека, который за исследование глобальных рисков получал бы зарплату…»

Есть и другие грани глобального кризиса человеческой цивилизации, ко-торые имеют более сложную внутреннюю структуру, и потому менее заметны в повседневной жизни человека. Но мы здесь не будем дальше развивать эту тему потому что, во-первых, основной причиной системного кризиса цивили-зации всё же является ограниченность планетарных запасов невосполнимых ресурсов – нефти, газа, руд, минеральных залежей, пресной воды, земель, при-годных для сельского хозяйства и так далее.
А во-вторых, в связи с тем, что наше исследование преследует другие цели, нежели изучение причин и обстоятельств кризиса, охватившего на ру-беже второго и третьего тысячелетий всё человеческое сообщество. Для нас достаточно констатировать, что глубинный системный кризис нашей цивили-зации, одной из главных причин которого является истощение ресурсов жиз-необеспечения населения планеты, охватывает практически все сферы эконо-мики и общественной жизни не только отсталых, но и самых передовых стран, лидеров современного мира. При этом прогноз глобального развития челове-ческой цивилизации не позволяет нам надеяться на преодоление этого кризиса ординарными средствами. Человечество в целом должно принять некоторую стратегию дальнейшего существования и сменить вектор своего развития от спонтанных и разнонаправленных движений к осмысленному поиску путей преодоления кризиса.

4. Возможные пути выхода из цивилизационного кризиса. Глобаль-ный системный кризис, поразивший мировую цивилизацию, обусловлен объ-ективными причинами фундаментального характера. И есть лишь два прин-ципиальных выхода из ресурсно-энергетического тупика, в который входит человеческая цивилизация.
Первый - это радикальное сокращение потребления с постепенным переходом на использование только воспроизводимых ресурсов. Реализация такого пути “развития” цивилизации потребует резкого сокращения численно-сти населения Земли и его жёсткого регулирования в дальнейшем. А для этого необходимо единое управление всем человеческим сообществом и тотальная глобализация всей экономической, общественной и социальной жизни на на-шей планете.
Однако, при пестром полигосударственном и многоконфессиональном устройстве современного мира, принципы регулирования численности наро-донаселения и потребления ресурсов будут неизменно входить в противоречие с интересами государств и образующих их наций. Это, в свою очередь, будет порождать всё более и более напряжённые конфликты, поглощающие и без того скудеющие ресурсы и приближающие всю нашу цивилизацию к катастрофе глобального противоборства за право обладания скудеющими источниками жизненных ресурсов планеты. В этом противоборстве, очевидно, не будет победителей, и всеобщий кровавый хаос станет последними судорогами умирающего Человечества.
Некоторые предпосылки такого сценария нашего недалёкого будущего мы наблюдаем уже сейчас. Рост международного терроризма под социальны-ми, расовыми и религиозными лозунгами, расползание ядерного оружия, “си-ловой” передел сфер влияния, глобальный финансовый кризис и т. д.
Но если даже допустить, что одно из государств (или некоторая их груп-па) установит глобальный контроль над всей планетой и попытается, опираясь на финансово-экономическое, технологическое и военное лидерство, постро-ить цивилизацию консервационного типа, то такая попытка неизбежно будет обречена на провал по целому ряду объективных причин.
Во-первых, всемирное государство неустойчиво вследствие отсутствия динамики развития и малейшая флуктуация в его верхних управленческих структурах приведёт к распаду и хаосу. А флуктуации эти будут порождаться естественным стремлением отдельных индивидуумов и группировок поднять-ся к вершинам иерархии власти в глобальном государстве. Так уж устроен че-ловек. Как подметили братья Стругацкие:
… Странно устроен человек. Если перед ним лестница, ему обязательно надо вскарабкаться на самый верх. На самом верху холодно, дуют очень вредные для здоровья сквозняки, падать оттуда смертельно, ступеньки скользкие, опасные, и ты отлично знаешь это, и всё равно лезешь, карабка-ешься – язык на плечо. Вопреки обстоятельствам – лезешь, вопреки любым советам лезешь, вопреки сопротивлению врагов – лезешь, вопреки собствен-ным инстинктам, здравому смыслу, предчувствиям – лезешь, лезешь, ле-зешь…. Тот, кто не лезет вверх, тот падает вниз, это верно. Но и тот, кто лезет вверх, тоже падает вниз….
Так что в статичном и жёстко структурированном государстве всегда найдутся “возмутители спокойствия”, несущие, в силу неустойчивости ста-тичной конструкции всемирного государства, смертельную опасность для это-го самого государства. Таков объективный закон общественного развития, подтверждённый всем ходом Истории. И чтобы сохранить установленную конструкцию государственного устройства, всемирному правительству потре-буются контрольно-карательные органы такой мощи, перед которой Гестапо и КГБ покажутся детской игрой.
Другая причина чисто материального характера. В конце ХХ века в полу-закрытой футурологической и политологической литературе стали модными разговоры о «золотом миллиарде будущего». Однако простые расчеты пока-зывают, что эти разговоры представляют большой блеф для «общественного мнения». Реальность такова, что существование мирового сообщества даже при достигнутом уровне потребления, но с использованием только воспроиз-водимых ресурсов, возможно максимум на уровне тридцати – сорока миллио-нов, причём для их обслуживания необходимо ещё триста – четыреста мил-лионов бесправных рабов, как основного воспроизводимого ресурса цивили-зованного существования золотых миллионов. (А разговоры о «золотом мил-лиарде будущего» ведутся для того, чтобы успокоить общественное мнение “развитых стран” – дескать, уж вы то точно войдёте в будущую элиту мирово-го сообщества).
Таким образом, переустройство современной глобальной цивилизации на консервационную модель затронет не только так называемые “страны третьего мира” но и всю группу развитых государств – мировых лидеров, потребовав от них таких политических, социальных и даже религиозно-этических реформ, которые будут неприемлемы для большинства населения этих стран.
Реализация консервационной модели устройства общества принципиально возможна в гипотетическом всемирном государстве, однако, при этом гумани-стические основы общественной психологии должны быть заменены на ра-ционалистический постулат абсолютной жестокости, при котором только и возможно планомерное и упорядоченное уничтожение большинства населе-ния планеты ради сохранения его «золотого остатка».
Однако этот «золотой остаток» с другими идеалами и с другим смыслом существования, уже не будет тем, что мы называем Человечеством, напоминая скорее существование «сообществ» термитов и муравьёв или «цивилизации» элоев и морлоков в антиутопии Герберта Уэллса «Машина времени». Но, слава Богу, что эта мрачная и жестокая перспектива искусственной эволюции не осуществима в нашем живом и пёстром мире.
NB “Цивилизация” термитов. Цивилизацию замкнутого консервационного типа иногда сравнивают с “цивилизациями” насекомых – пчёл, муравьёв, термитов. Вот что пишет по этому поводу Морис Метерлинк в своей книге «Жизнь термитов»:
…Это делает их почти нашими братьями и, по мнению некоторых, даже про-возвестниками, а возможно, и предтечами нашей собственной судьбы…
Метерлинк констатирует глубокую древность термитов (родственников обыч-ных домашних тараканов), их огромную численность и разнообразие видов. И после этого он переходит к описанию «цивилизации термитов», которую писатель относит к коммунистическому типу.
…Их древнейшая цивилизация является наиболее любопытной, наиболее полной, наиболее разумной и, в некоторой степени, наиболее логичной и соответствующей трудностям существования, из всех цивилизаций, которые появились на земном шаре перед нашей собственной. Некоторые даже считают, что эта цивилизация, хотя она свирепа, сурова и часто кажется отталкивающей, превосходит и цивилизацию самого человека.
В термитнике боги коммунизма стали ненасытными Молохами: чем больше им отдают, тем большего они требуют – и упорствуют в своих требованиях до тех пор, пока индивид не будет уничтожен, а его нищета не станет абсолютной. Эта ужасная тирания не имеет подобия среди людей, ибо, если у нас благами цивилизации пользуются хотя бы немногие, в термитнике ими не пользуется никто.
Дисциплина, более суровая, чем у кармелитов траппистов, и добровольное под-чинение законам или правилам, пришедшим Бог знает откуда, не имеет себе равных ни в одном человеческом сообществе. И Метерлинк показывает, какими жертвами был куплен этот “идеальный коммунистический режим” в сообществах термитов:
…Прежде у термитов были крылья, теперь их нет. У них были глаза, которы-ми пришлось пожертвовать. У них был пол, но и его пришлось принести в жертву устойчивости социального устройства термитника…
В жертву был принесён и разум, хотя его следы мы наблюдаем в социальном устройстве сообществ насекомых. Но разум, вложенный в организацию сообществ насекомых, был очень узким и строго утилитарным: он всё рассчитал в пределах данных условий и ничего не видел за их пределами. Однако и этот разум понадобился только для первоначального расчёта.
Возможно миллионы лет назад, когда ещё складывались “цивилизации” насе-комых – термитов, муравьёв, пчёл, в их сообществе шла борьба: предки термитов, ещё не утратившие способности мышления, осознали неизбежность вырождения и пытались бороться с ним. Но борьба оказалась безнадёжной, и, в конце концов, не-покорные индивиды просто перестали рождаться. Закончилось право выбора – ос-талась лишь неизбежность.
… Неизбежность нового вида, пожалуй, самая жестокая из всех, социальная неизбежность, к которой движемся и мы сами, добавлена к тем формам неизбеж-ности, с которыми мы уже встречались и о которых достаточно думали. Здесь нет отдыха, кроме последнего для всех сна; здесь недопустима болезнь, а слабость несёт за собой смертный приговор. Коммунизм доведён до границ каннибализма и копрофагии.
Вынужденные лишения и несчастья многих никому не приносят пользы или счастья, – и всё это для того, чтобы всеобщее отчаяние продолжалось, возобнов-лялось и возрастало до тех пор, пока существует Мир. Эти города насекомых, поя-вившиеся на свет задолго до прихода на Землю человека, могли бы послужить кари-катурой на нас самих, пародией на тот земной рай, к которому стремится боль-шинство цивилизованных народов…
И уж конечно, в случае глобальных катастрофических изменений климата Земли, имеющих космические причины, никакие «социальные» меры не спасут цивилизацию людей от трагического финала. Если активность Солнца будет возрастать с той же скоростью как в течение всего XX века, то уже к концу XXI испепеляющие потоки энергии разгорающейся звезды выжгут на поверхности нашей планеты последние остатки биологической жизни. А возрастающая сейсмическая и вулканическая активность земной коры (также связанная со звёздными циклами) насытив разогретую атмосферу углекислым газом, приблизит климатический режим к тому состоянию, который характерен для планеты Венеры. И это станет “концом света”, о котором писали древние пророки, “концом света” в испепеляющих потоках адской жары и в клубах ядовитого газа, отравляющего всё живое на нашей планете.
Но даже если разогрев Солнца будет происходить с меньшей интенсив-ностью, всё равно вызванное этим разогревом «глобальное потепление» будет способствовать сокращению жизненного пространства Земли и обострению всеобщей борьбы за его обладание, приближая тем самым гибель человече-ской цивилизации.
Конечно, в современном мире существуют довольно влиятельные поли-тические силы, которые видят выход из системного цивилизационного кризиса в глобализации и тотальном контроле.
Но их попытки создать всемирное государство и регулировать все соци-альные, политические, морально-этические, религиозные процессы по своему усмотрению, обречены на провал. Порукой этому сама История человеческой цивилизации, которая уже знала “великие проекты” переустройства глобаль-ного сообщества людей по типу “коммунистической организации” муравьёв, пчёл или термитов. Все они в прошлом окончились крахом. И в будущем шан-сы реализации подобных утопий равны нулю.

Другой естественный выход из глобального кризиса связан с ради-кальной модернизацией системы цивилизационных доктрин и ценностей, ос-нованной на интенсивном развитии фундаментальной науки и сопряжённых с ней технологий.
Каким же образом развитие фундаментальной науки и основанных на ней технологий может вывести глобальную цивилизацию людей из разрастающе-гося системного кризиса? Объективными причинами кризиса, о которых мы писали выше, являются естественные ограничения жизненного пространства всего сообщества людей и предел времени жизни для каждого отдельного ин-дивидуума.
Убывание жизненного пространства цивилизации людей может снять широкая экспансия Человечества во Вселенную, в безграничный и бесконеч-ный Космос с неисчерпаемыми минеральными и энергетическими ресурсами. Расселение Человечества по Вселенной – вот что решает вопрос конечности жизненного пространства Земли радикально и на неограниченное время. И даже катастрофические сценарии эволюции Солнца не приведут к гибели ци-вилизации людей, расселившихся на далёких звёздных мирах. Но экспансия Человечества в Космос неизбежно связана с кардинальным пересмотром на-ших знаний о структуре Мироздания и о фундаментальных законах, которым подчинены пространство, время и материя во Вселенной. Обо всём этом мы поведаем читателю в следующей главе нашей книги.
А временной предел существования каждого индивидуума может быть преодолён при помощи переноса нашего индивидуального сознания (или “эго” человека) на универсальный носитель и последующего сопряжения этого носителя с новыми биологическими формами для неограниченного во времени продолжения жизни. О технологиях такого бессмертия человека мы тоже расскажем в общих чертах в последующих главах нашей книги. И здесь, так же как для экспансии Человечества в Космос, нам потребуется кардинальным образом пересмотреть свои представления о фундаментальных законах жизни, интеллекта и сознания.
Цивилизацию, способную преодолеть свои естественные границы в про-странстве и времени мы назовём открытой или динамической, в отличие от консервационного или замкнутого цивилизационного типа. Цивилизация консервационного, замкнутого типа, вообще говоря, не нуждается в развитии фундаментальной науки. Принципиально она вполне реализуема при любом уровне наших знаний об устройстве Мироздания. Некий её прообраз мы ви-дим, например, в египетском государстве времён первых династий фараонов, строивших свои грандиозные сооружения примитивными усилиями тысяч ра-бов; или в империи инков накануне её завоевания конкистадорами Франсиско Писарро – цивилизации не знавшей даже колеса.
В противоположность этому, цивилизация открытого, динамического типа может быть реализована только при достаточно высоком уровне наших знаний о структуре Вселенной и о личностной сути самого человека. При уровне, намного превышающем тот, который в настоящее время достигнут фундаментальной наукой. Для того чтобы преодолеть естественные границы своего существования в пространстве и во времени нужна подлинная научно-технологическая революция, некоторые аспекты которой мы рассмотрим в са-мых общих чертах в следующих главах этой книги.
И для этого необходима консолидация усилий учёных, политиков и всего общества при ясном понимании определяющей роли науки в поступательном развитии человеческой цивилизации. Другими словами научно - технологиче-ская революция невозможна (и даже губительна) без радикального переуст-ройства всей структуры общественного устройства. О таком переустройстве общественных структур мы тоже расскажем в первой части нашего трактата.