Интернет и жизнь

Интереснейшая проблема – соотношение между виртуальной реальностью сети и реальной действительностью жизни на земле. Бурное развитие Интернета порой приводит к тому, что многие люди, в массе своей молодые, настолько погружаются в виртуальную реальность, что отрываются от земной действительности, виртуальное принимая за реальное. Нередко это заканчивается для них трагически – потерей ориентации в жизни или раздвоением сознания, то есть психическим расстройством. Причина заключается в том, что сеть не является зеркалом, пропорционально отражающим реальную действительность. Если это и зеркало, то очень кривое.
Первоочередные интересы ПЗРК «РУСЬ», естественно, сосредоточены в политической сфере. Может быть, в других областях, в которых мы менее компетентны, дело обстоит иначе, но политическая картинка в сети и положение в реальной политической действительности вещи разные, это мы можем утверждать со всей ответственностью.
Анализ интернет-искажений позволяет сформулировать следующие обобщенные констатации.
Во-первых, Интернет отображает действительность избирательно. Многие значимые вещи и явления в сети просто не представлены.
Во-вторых, Интернет часто и грубо искажает пропорции. Важные для политики факты и события проходят мельком, а неважные гипертрофируются.
В-третьих, интерпретация фактов и событий в сети часто крайне непрофессиональна.
В-четвертых, виртуальная реальность никогда не проецируется на действительную политическую жизнь. Ни один политический проект, затеянный и успешно реализованный в Интернете, ни разу не был воплощен в реальной политике, несмотря на все усилия авторов проекта перенести его из сети «на землю». Насколько мы знаем, не было до сих пор такого прецедента, во всяком случае, в России.
Совокупность этих особенностей виртуальной реальности Интернета позволяет сделать некоторые выводы для практической работы в реальной политике.
Вывод первый. Единичные факты и события, отображенные в сети, следует принимать в расчет только тогда, когда количество разносторонней информации по ним позволяет демпфировать ошибочность отдельных сообщений.
Вывод второй. Более-менее масштабный фрагмент реальной действительности практически никогда не находит в Интернете полного и, главное, адекватного отражения. Поэтому сетевой информации недостаточно для принятия решений относительно практических действий в соответствующей этому фрагменту части реальной действительности.
Образно говоря, карта участка местности, предоставляемая Интернетом, во многом не совпадает с его реальным рельефом. Если руководствоваться одной этой картой, неизбежно заблудишься. Поэтому для практической политики сетевой информации недостаточно. Ножками нужно шевелить, ножками, по старинке, ездить по губерниям, непосредственно общаться с людьми, которые там живут и которые лучше всех знают, что там в действительности происходит и чего хочет народ.
Тогда при принятии политических решений не ошибешься. Тогда и выяснится, что некоторые огромные в сети «институты», «центры», «движения» и «блоки» на самом деле насчитывают по два-три живых человека. И что многие реальные политические силы, способные самостоятельно решать судьбы своих регионов, либо не представлены в Интернете вообще, либо имеют там лилипутские размеры. Только так, ножками. В познании политической реальности никакая электроника живого общения на местах заменить не может.
Вывод третий. Через сеть, минуя прямую работу с людьми, организационно-политические задачи не решаются. Например, в Интернете можно сконструировать сколь угодно большую политическую партию. Но неоднократные попытки материализовать такую виртуальную конструкцию в форме реальной партии «на земле» неизменно терпят неудачу.
Никто такого проделать до сих пор не смог из-за того, что люди, активные в сети, и люди, активные в реальной общественно-политической жизни, суть разные человеческие породы. Не хотят интернет-активисты спускаться из виртуальной реальности на грешную землю с ее черновой политической работой, им гораздо приятнее и привычнее стучать у себя дома по клавиатуре. Да и не поймут их простые люди в регионах, нет у них навыка общения с народом. А реальные политики, непосредственно оперирующие в социуме, сплошь и рядом Интернет игнорируют как симулякр, нечто ненастоящее и поэтому недостойное, наподобие телевидения.
Вывод четвертый. Истина, как всегда, посередине. Интернет, конечно, это не ангажированное телевидение, полностью контролируемое антинациональной «элитой» либералов и поэтому стремительно теряющее политическое влияние в массах. Сеть пока в целом сохраняет независимость, хотя попытки манипулировать общественным мнением в ней постоянно усиливаются. Но Интернет – это и не электронный эквивалент реальной жизни общества. Виртуальная сетевая реальность и реальность социальная - вещи разные. Между ними существуют точки соприкосновения, но это не одно и то же.
Интернет есть то, что он есть по его природе, то есть технический инструмент и не более того. Сеть обеспечивает обмен информацией, накопление информации и дает средства поиска информации – не всей, а только той, которая в ней накоплена. Все это очень важно и полезно, но все это не жизнь, и электронный мир не может быть средой деятельности политических организаций, которая осуществляется только в человеческом сообществе в форме непосредственного человеческого общения.
Ведь что такое реальная политическая партия (именно реальная, а не искусственная, построенная как бизнес-проект, участники которого безидейны и работают только за зарплату)? Это организованное сообщество единомышленников, то есть людей, мыслящих одинаково, во-первых, и, во-вторых, уверенных в том, что их однопартийцы действительно думают так же, а не изображают единомыслие из каких-нибудь конъюнктурных соображений, и действовать будут в унисон при всех обстоятельствах.
Первый компонент партийного строительства, то есть идеология, должна внедряться в сознание масс всеми возможными способами, и Интернет является в агитационно-пропагандистской работе важным (хотя и не единственным) инструментом распространения партийных идей. Но для организационного сплочения людей сеть не годится в принципе, нужно личное общение. «Глаза в глаза», только так. «Экран в экран» реального эффекта не дает. В деле партийного строительства, как показывает опыт, Интернет не посредник, а третий лишний. Поэтому ни у кого и не получается построить через сеть политическую партию.
С другой стороны, реалии современного информационного общества таковы, что для эффективной работы политическая партия должна быть должным образом представлена в Интернете. Особенно это касается партий с национально-патриотической идеологией, освещение деятельности которых в средствах массовой информации либеральной цензурой запрещено. Для таких партий, в том числе для ПЗРК «РУСЬ» сеть является основным каналом массовой пропаганды (не самым эффективным в качественном отношении, личного общения она и здесь не заменит, но самым широким в отношении количественном). Довести до масс идеологию партии - это Интернет может.

Александр Никитин
Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»